北京时间12月22日下午消息，欧盟决定将Uber公司视为一家出租车公司，凸显出大西洋两岸政府应对颠覆性技术的不同态度，促使美国多个城市出台限制打车共享服务的措施。

本周三，欧盟法院做出不利于Uber的裁决，认为该公司只是一个技术平台，将乘客与独立的司机联系在一起，而不是一家可执行出租车服务规则的运输公司。在美国，很多州已经出台了治理打车共享业务的法规，允许Uber和Lyft公司无视传统的出租车行业规定。

“在我们这里不存在哲学问题，”纽约市出租车和豪华轿车委员会前主席马修·道斯(Matthew Daus)律师说，“美国人对政策的态度更多依赖于以技术为基础的资本主义，而欧洲人的回应则是为那些没有获得服务许可的企业踩刹车。”

这项裁决的出台正值欧洲当局与硅谷最大的几家科技公司缠斗不休之际。其中包括2016年欧盟裁决苹果公司必须向爱尔兰补缴150亿美元税金，Alphabet旗下的谷歌公司因购物广告被处天价罚金28亿美元，以及Facebook和Twitter公司因传播仇恨言论而面临调查。巴黎的监管机构现在正在打压租房网站Airbnb，认为后者无异于酒店经营。

对一些早先与打车共享服务龌龊不断的城市而言，欧盟的裁决可能火上浇油。旧金山市的检察官正在调查Uber服务是否是一种公害。在纽约，官员们正在考虑如何加强监控。西雅图已通过了一项法令，让Uber司机更便利地组织工会。

“我敢肯定，一些城市将从中受到启发，”彼得森国际经济研究所高级研究员盖瑞·豪夫鲍尔(Gary Hufbauer)在一封电子邮件中指出。“在美国，对出租车的管制通常是城市经营者的责任。”

科技界人士一直密切关注Uber在欧盟的处境，因为这将成为零工经济的监管标杆案例，在这种经济模式中，人们可以借助智能手机App，利用自己的空闲时间及能力去获得收入，主要涵盖自由职业者、住房出租业者、快餐配送员等群体。

“如果Uber还能继续经营，那就意味着在纽约和洛杉矶等其他市场，在不干扰其业务的前提下，人们还能有所作为，”乔·奥尔卡特(Jon Orcutt)说，他是纽约非营利性公共交通组织TransitCenter的通讯宣传主任。

前纽约官员道斯表示，欧盟将安全问题和工人权利放在首位。他说：“如果出台更多类似政策，就会对美国决策者造成连锁反应。”

Uber公司新闻办公室未就欧盟裁决对美国法规影响予以置评。欧盟做出裁决后，该公司表示：“这项裁决不会改变我们在遵循运输法的基础上，在大多数欧盟国家运营的现状。”

该公司在电子邮件中说：“可惜的是，仍有数百万欧洲人无法使用我们的App应用。”

华盛顿信息技术与创新基金会的高级研究员裘·肯尼迪(Joe Kennedy)说，Uber公司满足了顾客和司机的需要，这些记录可能会使城市官员消除疑虑。

“双方都认为，如果采用自己的替代方案，Uber的服务就能有所改善，”肯尼迪在接受采访时说。“消费者更满意，Uber司机也不会抱怨太多。”

肯尼迪表示，与欧洲人相比，美国人更能接受颠覆性科技，得益于这种环境，Uber才能生存下去。“美国人更关心建立预防性原则，对创新应秉持一种怀疑态度，对所有可能的后果加以防范。”

肯尼迪说：“我认为这就是我们在技术竞赛中领先的原因，而他们的困扰也正在于此。”

美国企业研究所的一位专栏作家詹姆斯·彭斯考金斯(James Pethokoukis)在博客中表示，“欧盟裁决不会对规模庞大的Uber业务造成立竿见影的效果，只会在他们与当地的交通法规和要求打交道时，制造更多麻烦。”

“预计这项裁决会让那些不太喜欢这些平台公司的美国活动家大受鼓舞，”他说，“他们看到欧洲在科技公司的管控方面处于领先地位，就会试图照猫画虎，有样学样。”